Soud zrušil opatření, které nařizuje nosit roušky venku nebo v obchodě
Soudce Městského soudu v Praze Aleš Sabol řekl, že v opatření vydaném ministerstvem zdravotnictví chybí důvody, proč se kvůli šíření koronaviru zpřísnilo nošení roušek. Opatření proto k 21. listopadu ruší. Verdikt je pravomocný.
Článek
Pražský městský soud zrušil jedno z mimořádných opatření ministerstva zdravotnictví, které bylo 19. října vydáno kvůli nárůstu počtu nakažených koronavirem v Česku.
Lidem nařizovalo nosit roušky na veřejnosti, v prostorách úřadu, v městské hromadné dopravě nebo na zastávkách. Ochrana nosu a úst začala být povinná také v autě, pokud v něm člověk nejel sám nebo se členy své domácnosti.
V rozsudku, který zveřejnil Městský soud v Praze na své úřední desce, soudce Aleš Sabol zdůvodňuje, že v opatření chybí konkrétní a srozumitelné úvahy, pro něž je nutné trvat na nošení roušek.
„Mimořádné opatření především zcela postrádá uvedení důvodů, pro které odpůrce (ministerstvo zdravotnictví) zpřísnil dříve zavedená opatření a přistoupil ke stanovení povinnosti nošení roušek i ve venkovních prostorech,“ napsal Sabol.
Nošení roušek se ruší k 21. listopadu. Kryštof Berka z tiskového oddělení ministerstva zdravotnictví uvedl, že do té doby připraví potřebné právní změny. „Aby povinnost nosit ochranný prostředek dýchacích cest platila i nadále, neboť se jedná o významný nástroj boje s epidemií onemocnění covid-19,“ doplnil Berka.
Ministerstvo podle něho zváží, zda podá proti rozhodnutí kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu.
Soud v rozsudku vytknul ministerstvu několik chyb – úřad málo vysvětluje a nedokládá údaje, ze kterýh čerpá. Podle Sabola například úřad vedený ministrem Janem Blatným nevysvětlil, z čeho dovozuje, že nošení roušek zdvojnásobuje účinky ostatních protiepidemiologických opatření.
Navíc v opatření také chybí zdůvodnění, proč určité skupiny roušky nosit nemusí. Výjimku dostali třeba děti do dvou let, učitelky v mateřské školce, sportovci, soudci nebo třeba moderátoři.
„Úvahy týkající se důvodů pro jejich přijetí (výjimek) by ovšem v odůvodnění alespoň rámcově zaznít měly, aby si o nich jeho adresáti již z odůvodnění mohli učinit obrázek a snáze tak pochopili, proč má určitá skupina osob či činností stanovenou výjimku (a jiná nikoli),“ uvedl Sabol.
Soud také ministerstvu vytknul, že do opatřeních od 19. srpna jen postupně kopírovalo dřívější odůvodnění. Přitom podle mimořádného nařízení ze srpna bylo nutné roušky nosit jen v některých budovách a MHD nebo vlacích. Postupem času – když rostl počet nakažených koronavirem – pak docházelo ke zpřísňování.
„Takto významný, v mnohém již relativně plošný zásah do autonomní sféry jednotlivců pak podle názoru soudu vyžaduje také tomu odpovídající odůvodnění, které ovšem v nynější věci na popsaný vývoj přijatých omezení nijak nereaguje,“ napsal soudce.
„Nutno podotknout, že v této souvislosti nezohledňuje ani možné negativní dopady dlouhodobého nošení roušek například v pracovní době či během školní výuky,“ doplnil Sabol.
Ministerstvo podle soudu má přitom k dispizici několik servisních organizacích – Státní zdravotní ústav nebo Ústav zdravotnických informací a statistiky. A proto by ministerstvo podle Sabola mělo vždy vážit, jaká opatření bude v této souvislosti vydávat.
„Široká míra uvážení správního orgánu ovšem na druhé straně klade také vyšší nároky na odůvodnění daného aktu tak, aby bylo možné zajistit řádnou kontrolu dodržování mezí takového uvážení a vyloučit jakékoliv prvky svévole,“ napsal Sabol. zdroj:https://www.seznamzpravy.cz
